Hyvinkään kaupunki on valinnut Sveitsin Uimalaan uuden yrittäjän vastaamaan lipunmyynti,- asiakas-, ja kahvilapalveluista suorahankintasopimuksella ilman kilpailutusta. Suorahankinta järjestettiin, kun edellinen toimija teki konkurssin, jonka myötä vanha sopimus purkautui.
Suoranhankintasopimuksesta tekee tulkintamme mukaan lainvastaisen muun muassa sopimuksen suhteettoman pitkä voimassaolokausi, joka ei täten ole hankintalain 40§ tarkoitettu kiireellinen suorahankinta. Sopimus on voimassa ilman optioita vuoden ja kahdeksan kuukautta ja optiokaudella peräti kaksi vuotta ja kahdeksan kuukautta. Tästä johtuen PP Kahvilat Oy vaatii markkinaoikeutta kumoamaan hankinnan. Kaupunki maksaa suorahankinnasta johtuen tulkintamme mukaan myös hankinnan kohteena olevista palveluista merkittävää ylihintaa. Kaupungin maksama korvaus palvelutuotannosta on 10 000 euroa kuukaudessa. Vastaavissa kohteissa Uudellamaalla tuotamme itse palveluita noin 4500-6000 euron kuukausittaisella sopimuskorvauksella. Hyvinkään Kaupunki maksaa laskelmamme perusteella tuotettavasta palvelusta sopimuskauden aikana jopa yli 150 000 euroa markkinahintaa enemmän.
Hankintalain 40 §:n 2 momentin 4. kohdan mukaisesta äärimmäisestä kiireestä
johtuvan suorahankinnan perusteella tehtävä hankintasopimus saadaan tehdä vain siinä
laajuudessa kuin sopimuksen tekeminen on ehdottoman välttämätöntä. Äärimmäisestä
kiireestä johtuva suorahankintaperuste voi siten olla voimassa ainoastaan niin pitkään, kunnes
hankinnan kohteesta on mahdollista tehdä hankintasopimus hankintalain mukaisen
hankintamenettelyn perusteella.
Suorahankinta kauden suhteettoman pitkälle sopimuskaudella ei löydy näkemyksemme mukaan järkeviä perusteita. Sopimuksen kilpailutus hankintayksiön ripeällä toiminnalla olisi kestänyt maksimissaan joitakin kuukausia yli puolentoista vuoden sijaan. Suorahankinnan perusteluissa kaupunki on vedonnut ainoastaan edellisen toimijan konkurssin, eikä se ole asettanut suorahankinnalle muita perusteita.
Uuden toimijan kompetenssi sopimuksen tehtävään herättää myös kysymyksiä hankinnan perusteluista. Toimijaksi valittu yritys on perustettu lokakuussa 2025, eikä yrityksellä ole aiempaa kokemusta uimahallin lipunmyynti-, asiakas-, tai kahvilapalveluista. Yleisesti olisi optimaalista, että suorahankintasopimus pakottavassa tilanteessa tehtäisiin toimijan kanssa, jolla olisi paras kompetenssi hoitaa tehtävää. Uudenmaan alueella toimii lukuisia vastaavia palveluita tarjoavia yrityksiä, kuten Paalu Partners Groupin PP Kahvilat Oy. Hyvinkään kaupunki ei kuitenkaan ole tässä tilanteessa lähestynyt esimerkiksi edellä mainittua toimijaa. Uuden yrityksen taustalla olevat henkilöt ovat toimineet aiemmin Sveitsin alueen palveluiden parissa, joka on mahdollistanut jo aiemman vuorovaikutuksen kaupungin kanssa.
Harmillista että hyvinkääläisten veronmaksajien rahoja käytetään väärin tällä tavalla ja että hallintolain tulkinta on näin heikolla tasolla. Haluamme jo hallinnon avoimuuden ja julkisten varojen järkevän käytön vuoksi oikaista asian, kommentoi konsernin toimitusjohtaja Eemi Vaherlehto Hyvinkään tilannetta.
Sen lisäksi, että hankinta on tulkintamme mukaan laiton, voidaan hankinnan taustoja varsinkin ylisuuren sopimuskorvauksen vuoksi pitää varsin arveluttavina. Sivistysjohtajan tekemä päätös on etenkin hyvinkääläisten veronmaksajien kannalta taloudellisesti kestämätön. Yleisen edun vuoksi toivomme, että asianosainen lautakunta ottaa viranhaltijapäätöksen käsiteltäväkseen ja kumoaa sen hankintalain vastaisena, sekä aloittaa viipymättä laillisen kilpailutusprosessin.